A veces me pregunto lo siguiente:
¿Por qué se empeñan en fijar "el lugar de La Mancha" dentro del Campo de Montiel?.
Cualquier curioso lector puede comprobar, leyendo las "RELACIONES HISTORICO-GEOGRAFICO ESTADISTICAS DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA HECHAS POR INICIATIVA DE FELIPE II, (1575)" cuyo original se guarda en la Biblioteca del Monasterio de El Escorial, que las autoridades de las villas, pueblos, aldeas y lugares del Campo de Montiel, decían en dicho documento pertenecer al citado "Campo de Montiel" y no a la Mancha.
En el caso concreto de Villanueva de los Infantes, lugar elegido por los autores del estudio de la Complutense, (profesores Parra Luna y compañeros), dicen sus autoridades lo siguiente, (según pueden ver en la página web http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/libros/ReltopoWeb/VILLANUEVA%20DE%20LOS%20INFANTES.pdf
en el punto 4): "Cae esta villa en el reino de Toledo en las vertientes de los principios de Sierra Morena que llaman en el Campo de Montiel que es entre la Mancha y Sierra Morena."
Ruego a los autores del famoso estudio de La Universidad Complutense, me aclaren este punto, ya que, es sabido que posteriormente se creó la Provincia de La Mancha, (en 1691), que sí incluye a todo el Campo de Montiel y otras comarcas, pero esto es posterior a la aparición de El Quijote.
Además, hay datos para afirmar que la ubicación del "lugar" por parte de Cervantes era próximo al Toboso, ya que Sancho se admira de no conocer a la princesa "Dulcinea" viviendo ellos, los protagonistas de la historia, "tan cerca del Toboso". También Sancho dice en uno de los episodios de la novela que fue a segar a "Tembleque" que no se encuentra demasiado cerca de su lugar, La Puebla de Almoradiel, pero sí demasiado lejos del lugar, para aquellos tiempos, que indican los sabios profesores de la Complutense. Sería incomprensible que alguien, en el S. XVI, se fuese a segar a más de 120 Km de su pueblo, o decir que a esa distancia vivía muy cerca del Toboso.
Un cordial saludo a todos los lectores y participantes del Foro del Quijote, Fingilio.
RE: A los defensores del lugar campomontielero..
Filoqui 06/10/2005
Permíteme, Fingi, ampliar tu exposición, porque conviene aclarar en qué terreno nos movemos, en este caso en la Mancha antigua.
Que yo sepa, esta denominación se la dieron los árabes con el significado de "tierra seca".
Sus orígenes, tras la reconquista, se remontan a 1195 con la batalla de Alarcos y a 1255 en que fue fundada Ciudad Real por Alfonso X el Sabio.
Como tú apuntas, si echamos un vistazo a las "Relaciones de los Pueblos de España de Felipe II" de 1575, que podemos consultar virtualmente en la página web:
http://www.uclm.es/ceclm/DOCUMENTACION%20VIRTUAL/RELcr/RELCRind.htm
con sólo pinchar cada vez en el pueblo que se desee consultar, se comprueba que, pueblos del Campo de Montiel: Albadalejo, Alcubillas, Alambra, Almedina, Castellar, Cózar, Montiel, Puebla del Principe, La Solana, Terrinches, Torre de Juan Abad, Torrenueva, Villahermosa, Villamanrique y Villanueva de los Infantes se confiesan pertenecientes al reino de Toledo y al partido del Campo de Montiel. Como bien dices, las autoridades de Villanueva de los Infantes afirman en el Capítulo 4: "Cae esta villa en el reino de Toledo en las vertientes de los principios de Sierra Morena que llaman en el Campo de Montiel entre la Mancha y Sierra Morena".
En Almedina vienen a decir que pertenece al "Reino de Toledo provincia del Campo de Montiel que es una gobernación de quince villas e tres aldeas situadas entre la Mancha y la Andalucía y Tierra de Alcazar y Orden de Calatrava".
En la Puebla del Príncipe dicen que "está en el reino de Toledo en el Campo de Montiel entre la Mancha y la Sierra de Sigura en las faldas de Sierra Morena".
Tan sólo en La Membrilla dicen "que esta villa está en el reino de Toledo y su asiento es Mancha y es el primer pueblo del partido del Campo de Montiel viniendo de Toledo hacia el sol a medio día".
Con esto puede verse que apenas algún pueblo en los límites septentrionales del Campo de Montiel se declara manchego. Esto sucede con Ossa de Montiel, perteneciente al Campo de Montiel y actualmente de la provincia de Albacete, en cuyo término se encuentra la famosa Cueva de Montesinos, que algunos dicen ser el nacimiento de las Lagunas de Ruidera y por tanto del Guadiana, desde su lago interior. De dicha cueva vino a decir Cervantes en el título del Capítulo XXII de la 2ª Parte del Quijote "Que está en el corazón de la Mancha".
Había pues, lugares distantes y repartidos, pertenecientes a distintas provincias, distritos y partidos política y administrativamente diferenciados que se decían pertenecer a la Mancha.
Queda claro con esto, que en tiempos cervantinos se distinguía perfectamente entre las comarcas manchegas, donde se encontraban por ejemplo los pueblos del "Común de la Mancha" de los pertenecientes al Campo de Montiel, ambos colindantes, coincidentes en pequeñas demarcaciones de su geografía, pero zonas verdaderamente diferenciadas documentalmente en las citadas "Relaciones".
Se sabe que oficialmente la antigua Mancha y el Campo de Montiel se unieron administrativamente cuando se creó la llamada "Provincia de la Mancha" en 1691 como se puede leer en la página web:
http://www.ayto-ciudadreal.es/Recorrido_por_la_His.325.0.html
En un principio la capitalidad fue de Ciudad Real. En 1750 dicha capitalidad pasó a Almagro, aunque poco después, en 1833, pasó de nuevo a Ciudad Real.
En 1775 la configuración de esta antigua Provincia de la Mancha puede verse en la página web: http://club.telepolis.com/geografo/regional/espa/ctmadm.htm
y desde esta misma página se puede acceder al mapa de dicha Provincia de la Mancha, que hizo el topógrafo real Thomas López que está en la página web:
http://www.uclm.es/ceclm/virtual/imagenes/laminas/CLM.htm
Tras la creación de dicha provincia, La Mancha histórica quedó, como puede verse en dicho mapa, repartida en estos tres partidos:
Partido de Alcaraz: incluía el alto llano de Villarrobledo más la Sierra de Alcaraz; capital ciudad de Alcaraz (Alta Mancha).
Partido de Ciudad Real: incluía el Campo de Calatrava más el de Alcudia; capital Ciudad Real.
Partido de Infantes: incluía la llanura de Tomelloso, más el Campo de Montiel, encomiendas de la Orden de Santiago; capital Villanueva de los Infantes.
Dice también la página correspondiente a la citada Provincia de la Mancha histórica:
"La Mancha se la disputaban ( y se la repartían), tres órdenes militares: Calatrava al Oeste-Suroeste, San Juan al Norte, y Santiago al Sureste-Este. El resto pertenecía al Arzobispado de Toledo y a la propia realeza".
No debemos olvidar, que el Quijote se escribió en fechas anteriores a 1605, la primera parte, y a 1615, la segunda, y que en este tiempo las divisiones comarcales y los distritos administrativos estaban tan mezclados y confusos como en la actualidad, pero creo que conviene recordar su evolución, sin olvidar el dicho: "ni toda llanura es manchega, ni toda la Mancha es llana"
Saludos a todos.
RE: A los defensores del lugar campomontielero..
Fingilio 31/12/2005
Está finalizando el IV Centenario de la aparición de la genial Novela del Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha y estamos con las mismas dudas que al comienzo.
Hago mías las palabras de "un amigo de don Quijtote" cuando dice en respuesta a una de las dudas iniciales: "Sres. Cervantes y Allberto Báez:
Después de lo visto en el Foro a lo largo de este IV Centenario, queda claro que Don Quijote no podía ser del Campo de Montiel por muchísimas razones, entre ellas estar muy lejos del Toboso, cuando dice la Novela que a Sancho le extrañó no conocer a Dulcinea viviendo "tan cerca del Toboso". En aquellos tiempos ese "tan cerca" no pueden ser decenas de leguas.También dice la Novela en la 2ª salida de Don Quijote que éste "acertó a tomar la derrota y camino del Campo de Montiel", es decir, que si hubiese estado dentro del Campo de Montiel, no hubiera tenido que "acertar", porque estaba en él. Se deduce, por tanto, que estaba en una zona limítrofe con el Campo de Montiel. Además, casi todos los pueblos del Campo de Montiel dicen en las "Relaciones de los Pueblos de España", mandadas hacer por Felipe II, que se sitúan "entre la Mancha y Sierra Morena", entre ellos, Villanueva de los Infantes".
He leído la obra de los "catedráticos de la Complutense" y está llena de errores, imprecisiones en las citas, (cuando dice que un texto está en el Capítulo 2º, está en el 3º), etc, contradicciones añadidas a las ya existentes en El Quijote, etc.
Feliz 2006, Fingilio.
RE: A los defensores del lugar campomontielero..
abudismael 31/12/2005
Sr. Fingilio:
Hay que ser más preciso. Dar los datos, no hablar con ambigüedad de algo tan delicado como es el tan costoso estudio complutense.
Yo, que tengo por antepasado al glorioso Cide Hamete Benengeli, auténtico escritor de la historia de Don Alonso Quijano el Bueno, que luego fue novelada por Don Miguel de Cervantes, cambiándole el nombre por el de el Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha, he leído el citado estudio y precisa unas cuantas correcciones que voy a apuntar sin cobrar ni un dirham marroquí, (9 centimos de Euro), por hacerlo, como tampoco cobró mi antepasado por la historia que tradujo al castellano Don Miguel de Cervantes.
Así de generosa es mi raza, al contrario que la fenicia, que no dejarían de cobrar nada que les correspondiese por derecho.
Yendo al grano, digo, que me gasté 20 Euros en el citado libro de los profesores: Parra Luna, Manuel Fernández Nieto, Santiago Petschen Verdaguer, Gonzalo Bravo Catañeda, José Antonio Garmendia Martínez, José Pedro Garrido Roig, Javier Montero San Juan, María Jesús Rios Insua y Juan Maestre Alonso.Tengo entendido que cobraron por el citado estudio, aparte de su salario, varios millones por parte de la UCM.
Me cansé de sacar errores e inesactitudes, de los que, sin cobrar como editor, voy a dar cuenta, por no cansarles, de una pequeña muestra:
-En la introducción, pag XIX, dice que la frase "y comenzó a caminar por el antiguo y conocido campo de Montiel" está en el Cap. I,1ª P pero está en el Cap. II,1ª P.
-En la introducción, pag XX, dice que la frase "y pongan los ojos en las que están por venir, que desde agora en el camino del Toboso comienzan, como las otras comenzaron en los campos de Montiel" está en el Cap. VII, 2ª P, pero está en el Cap. VIII, 2ª P.
-En la introducción, pag XXII, cita mal el nombre de Ruiz de Vargas llamándolo Ruiz Vargas.
-En la pag. 11, cita la frase "sin que nadie le viese, una mañana, antes del día (que era uno de los calurosos del mes de julio), se armó de todas sus armas, subió sobre Rocinante, puesta su mal compuesta celada, embrazó su adarga, tomó su lanza, y por la puerta falsa de un corral salió al campo y comenzó a caminar por el antiguo y conocido campo de Montiel" haciéndola todo seguido, cuando en el Quijote entre la salida al campo y comenzar a caminar por el campo de Montiel dice más cosas, Cap. II P. 2ª.
-En la pag. 13, da una cita del Persiles en el libro tercero, cap. XI, siendo en el cap. IX.
-En la pag. 19, da la cita "a obra de las tres de la tarde le descubrieron" cuando en realidad el Quijote dice "a obra de las tres del día le descubrieron" Cap. VIII, 1ª P.
-Crítica: Si se dirijen a Puerto Lápice, no tiene objeto desviarse tanto hacia el noreste para pasar por Campo de Criptana. En varias ocasiones dice que retoman el camino iniciado a Puerto Lápice: "Tornaron a su comenzado camino del Puerto Lápice", Cap. VIII, 1ª P. O también: "Y, hablando en la pasada aventura, siguieron el camino del Puerto Lápice", Cap. VIII, 1ª P.
-Crítica: A partir de la pag. 19 empieza a citar las páginas del libro del Quijote en las citas, cuando no todos los libros coinciden en sus páginas para las mismas citas.
-En la pag. 160 hace referencia a una cita diciendo: "una noche salieron del lugar sin que persona les viese", cuando en realidad dice: ";una noche se salieron del lugar sin que persona los viese", Crítica: los cambios en las frases impide la búsqueda de las citas, en ediciones digitales, para su comprobación.
En esta misma página, 160, vuelve a dar la cita: "a obra de las tres del día le descubrieron", esta vez bien citada, pero dice que en el capítulo VII, sin decir de qué parte, siendo el VIII de la 1ª P.
-También en esta misma página, 160, hace referencias a otros capítulos sin decir de qué parte del Quijote son, en lo referente a Sierra Morena.
-En esta misma página, 160, hace referencia a la misma cita, equivocada en cuanto al capítulo, el VII en lugar del VIII de la 1ª P., cuando dice la frase "y pongan los ojos en las que están por venir, que desde agora en el camino del Toboso comienzan, como las otras comenzaron en los campos de Montiel".
-También en la página 160 da la cita: "No está a más de dos jornadas de aquí";, (Cap. XXXVII), no dice tampoco que es en la 1ª P, pero la cita correcta es "No está más de dos jornadas de aquí".
-En el gráfico 17, denominado Ruta hipotética de la segunda salida de don Quijote y Sancho, no contempla el paso por Campo de Criptana, (aventura de los molinos).
Y digo yo: ¡para ese viaje no necesitaban tantas alforjas, ni tantos proferores para hacer un estudio tan lleno de errores y fallos, facilmente detectables!. Y luego critican al pobre Don Miguel, de no corregir su obra y llamar a la mujer de Sancho de distintas formas: Mari Gutiérrez, Juana y Teresa Panza, etc. ¡En su tiempo no existía el word, ni tantos medios de edición como ahora!.
Que Alá- Dios os guarde, Salam alicum. Felices Pascuas y Año Nuevo, Abu
RE: A los defensores del lugar campomontielero..
un amigo de don Quijote 31/12/2005
Hola amigos:
Esta noche acaba el IV Centenario y seguimos enredados con los mismos temas que algunos, como, Alberto Báez (Serpis) ya abandonaron, tras denodados debates, defendiendo sus tesis aragamasillescas. En el tema "A los amigos del Foro" ya me decía a mí que "Vale,pero no olvidemos que "el lugar" es algo anecdótico y poco relevante.Lo sustancial sigue siendo que Cervantes logra interpretar o plasmar a su personaje como persona,con un problema que le transtorna,pero que no anula su dignidad de persona.
Hay tantos personajes agelipollaos en literatura,radio tele cine etc.... que no transmiten ninguna convicción ni razonable,ni verosímil..." Ver la página:
http://www.elquijote.com/foThread.php/id/8736/PHPSESSID/92846461583f2c1d909d854b9792cde7
Diferente Serpis de cuando contestaba a Fingilio en le tema "Cervantes vaticina el engaño de Argamasilla" en la página web: http://www.elquijote.com/foThread.php/id/8653/of/6 , al que dice: "Es lo que tiene esta subida brusca de temperatura ,los catarros y el aumento de fiebre.
A mejorarse esos delirios Fingilio..."
El Bachiller Avellaneda apostillaba lo del malandrín Alonso del Castillo, que con su engaño en lo de los pergaminos que hablaban de San Cecilio y compañeros mártires, Varones Apostólicos, contemporáneos del Apostol Santiago, de origen árabe. Todo para dar una legitimidad a la presencia de los moriscos en España. Este Alonso era morisco, médico y traductor
real de Felipe II.
La coincidencia de lo de los pergaminos encontrados en Argamasilla con los falsos de Granada era prodigiosa, como apostillaba Filoqui:
"Estoy tratando de buscar el tema en Internet y al observar la biografía de Alonso del Castillo, posiblemente uno de los falsificadores del pergamino, dentro de la caja de plomo, encontrado en la ampliación de la Catedral de Granada, veo que además de buen traductor del árabe, era MEDICO, igual que el que tiene en su poder la caja de plomo, con el pergamino dentro en el relato del final de la 1ª p. del Quijote. También veo otra coincidencia y es que está escrito, entre otras lenguas, incluida la ARABE, en CASTELLANO con letras GOTICAS.
No me queda duda, Cervantes quiso hacer la crítica que expone Fingilio sobre la superchería de Torre Turpiana y no se le ocurrió otra forma de expresarla, para que, cuando se descubriese la falsedad, de la que estaba convencido que tarde o temprano se sabría, la gente lo asimilara con la otra falsedad, irónica e intencionadamente puesta, sobre que "el lugar de vida y muerte" de los principales protagonistas de su Quijote fuese Argamasilla. Si ya suena grotesco al leerlo, al descubrirse el "pastel" de Torre Turpiana y de los libros plúmbeos de Valparaíso, Cervantes demostraría que no se chupaba el dedo con la superchería religioso popular y hasta regia de su época. Por otro lado, él ya había dado suficientes pistas que identificaban al verdadero lugar de sus héroes, "muy cerca del Toboso"."
Luego saldría Serpis con su tema "Torre Turpiana y Harry Potters" de la página: http://www.elquijote.com/foThread.php/id/8662
Contestado por Fingilio y por mí mismo, le decíamos que, Cervantes, como todos los verdaderos intelectuales de la época, conocía el engaño, urdido por Alonso del Castillo, pero no podían decirlo abiertamente, ya que hasta el Rey Felipe II creía en la veracidad del hallazgo. Recordemos que entonces funcionaba la Inquisición. Con la similitud con su episodio de los pergaminos en la caja de plomo al final de la 1ª P. del Quijote, encontrado también por un médico, al derribar un antiguo templo, (en el caso de Torre Turpiana una antigua mezquita granadina),
Decía Fingilio en ese mismo tema:
"Por ello, como él sabía que al cabo de los siglos se conocería la falsedad, como así fue, tras la condena del Papa Inocencio XI, se lo pondría más dificil a aquellos que quisiesen determinar su "lugar de la Mancha", como le pasó al "listo" de Avellaneda, que además de querer hacer daño,
pretendiendo descubrir al "asesino" de la película de intriga de su enemigo Cervantes, desacreditó un maravilloso lugar, poniéndole como objeto del episodio grotesco de los "Académicos de Argamasilla", pues era "vox populi" que en el citado lugar no había académicos, ni mucho menos que se llamasen con esos nombres ridículos que menciona. Por eso, Cervantes no especifica qué Argamasilla es, como si no quisiera que fuesen de ningún lugar, para no ofender a nadie."
Siguió el debate en el tema: "Azorín y los académicos de Argamasilla... " http://www.elquijote.com/foThread.php/id/8665
Decía en este tema Serpis:
"Yo me he desayunado con el caso de Torre Turpiana. Nunca había oído hablar de él ,ignoro su transcendencia histórica."
En cambio Avellaneda, estaba puesto en el tema y corregía los fallos que en él se decían, aunque no eran de fondo, sino "lapsus" como el suyo, de situar a Alonso del Castillo en Cuenca, teniendo que rectificar a Pastrana, que está en Guadalajara, más tarde.
En resumen, que aunque acabe el IV Centenario hay literatura suficiente para digerir.
Saludos a Francisco Martínez Botella, a Alberto Báez, a Angel Sepúlveda Nieto y a su padre Angel Sepúlveda Madero, así como al resto de participantes, de mi parte, Jesús Hernández Pretel "un amigo de don Quijote".
Feliz Nochevieja a todos los amigos del Foro del Quijote, hasta siempre.
Puebla de Almoradiel, villa dichosa,
gloria y honor de la tierra manchega,
hora era ya de que el mundo supiera...
Respuestas:
4
Usuarios:
5973; en linea: 267; registrados: 0
NUESTRAS OFERTAS
Colección de Literatura Española
Excelente colección de 6 obras de la Literatura Castellana a un precio increible Precio: desde 24.00 €
A los defensores del lugar campomontielero..
Respuestas:
4
Usuarios:
5973; en linea: 267; registrados: 0
